W spotkaniu udział wzięli prezydent Bydgoszczy Rafał Bruski, prezydent Grudziądza Robert Malinowski, prezydent Włocławka Marek Wojtkowski, I zastępca prezydenta Torunia Zbigniew Fiderewicz i I zastępca prezydenta Inowrocławia Wojciech Piniewski.

Uczestnicy spotkania przyjęli wspólne stanowisko w sprawie reformy oświaty. Oto jego treść:

„Wprowadzana reforma oświaty powoduje obciążenie samorządów problemami reorganizacji sieci szkół. Zmiana ta, w naszej ocenie, nie ma żadnego naukowego uzasadnienia popartego opiniami, raportami organizacji, stowarzyszeń, jednostek badawczych zajmujących się problematyką edukacji  w Polsce. Co gorsza, oprócz samych zmian nie widać ostatecznego celu dokonywanej reformy. Gdyby uznać podwyższenie jakości nauczania jako cel zasadniczy, to można  było tego dokonać doskonaląc istniejący system: 
wydłużając o jeden rok  naukę w liceum ogólnokształcącym i technikum zachowując rozpoczynanie nauki w wieku 6 lat,
dokonując zmian planów nauczania i podstaw programowych na każdym etapie kształcenia uwzględniając postęp  cywilizacyjny,
rozszerzając opiekę psychologiczno-pedagogiczną w szkołach np. poprzez stopniowe wprowadzanie etatu psychologa do szkół,
wprowadzając doradców zawodowych do szkół mających pomóc w wyborze przyszłej ścieżki edukacyjnej, a w konsekwencji w wyborze zawodu,
modyfikując system egzaminów po zakończeniu  nauki w danej  kwalifikacji w zasadniczej szkole zawodowej oraz technikum  poprzez wyznaczenie miejsc do ich odbywania np. w Centrach Kształcenia Praktycznego.

Reforma oprócz zmian organizacyjnych szkół na terenie danego miasta powoduje koszty finansowe. Są one związane z przystosowaniem szkół podstawowych do przyjęcia klas VII i VIII  w  zakresie  infrastruktury, a także wyposażenie pomieszczeń klasowych w ławki, krzesła i potrzebne pomoce dydaktyczne. To samo dotyczy przekształconych gimnazjów w szkoły podstawowe,  które należy przygotować na przyjęcie uczniów pierwszych klas.

Mimo zapewnień Ministerstwa Edukacji Narodowej, że nauczyciele gimnazjów, zespołów szkół, w skład  których wchodzą gimnazja, nie stracą pracy, wyliczenia dokonywane przez samorządowców wskazują, że tak nie będzie. Zwolnienia za 2 lata  będą konieczne ze względu na to, że w szkole  podstawowej naukę będzie pobierało 8 roczników, a gimnazja przestaną funkcjonować. Mimo wypełniania przez duże Miasta zadań powiatowych przejście nauczycieli do szkół ponadpodstawowych staje pod znakiem zapytania chociażby ze względu na predyspozycje nauczycieli do podjęcia pracy w zakresie zupełnie innej podstawy programowej i ponoszeniem odpowiedzialności za wyniki matury. Zwolnienia dotkną także pracowników niepedagogicznych, zwłaszcza w wygaszanych gimnazjach.
Nauczycielom zgodnie z  obowiązującym prawem należy wypłacić 6-miesięczne odprawy zgodnie z art. 20 ustawy Karta Nauczyciela. Dla pojedynczego nauczyciela dyplomowanego suma ta wynosi około 20 tys. zł brutto.

Wnioskujemy do Ministerstwa Edukacji Narodowej, aby zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, refundowało poniesione wydatki z tytułu odpraw w wysokości jakie faktycznie zostaną przez jednostki samorządu terytorialnego poniesione, a nie jak w dotychczasowej praktyce w części określonej przez Ministerstwo.
Przejściowym rozwiązaniem, na czas trwania reformy, byłoby przywrócenie zapisów w ustawie Karta Nauczyciela umożliwiających  nauczycielom wcześniejsze  przechodzenie  na emeryturę.

Podejmowanie uchwał tak ważnych dla jednostek samorządu terytorialnego wymaga dłuższego czasu. Terminy, które zaproponował ustawodawca, są zdecydowanie za krótkie.     Odpowiedzialność za tłumaczenie zawiłości reformy spoczywa na gminie. Wszelkie następstwa związane z wprowadzonymi zmianami w konsekwencji obciążą jednostki samorządu terytorialnego.”